上�！兜谝回斀�(jīng)日報》報道，國家環(huán)保部向媒體通報稱，在近期開展的全國環(huán)境影響評價機構(gòu)專項執(zhí)法檢查中，已對存在問題的88家環(huán)評機構(gòu)分別提出了取消資質(zhì)、限期整改、縮減評價范圍、通報批評、內(nèi)部整改等處理意見，并對49名相關(guān)責(zé)任人員予以通報批評。

　　環(huán)評機構(gòu)負(fù)責(zé)編制建設(shè)項目的環(huán)評報告，環(huán)評報告全稱為環(huán)境影響評價報告，是項目建設(shè)前進行的、對于項目建成后環(huán)境影響程度的預(yù)先評估。我國《環(huán)境影響評價法》和《建設(shè)項目環(huán)境保護管理條例》規(guī)定，建設(shè)項目的環(huán)境影響評價報告，由取得相應(yīng)資格證書的機構(gòu)編制。

　　據(jù)環(huán)保部數(shù)據(jù)中心的公開數(shù)據(jù)，截至1月29日，全國共有環(huán)評機構(gòu)1170家，其中甲級機構(gòu)189家、乙級機構(gòu)981家。甲級機構(gòu)的資質(zhì)高于乙級機構(gòu)，可以在資質(zhì)證書規(guī)定的評價范圍之內(nèi)，承擔(dān)各種級別的環(huán)評報告的編制工作，而乙級機構(gòu)只能編制省級以下環(huán)境保護行政主管部門負(fù)責(zé)審批的環(huán)評報告。

　　問題機構(gòu)包括國家部委直屬機構(gòu)

　　從2011年8月起，環(huán)保部在全國組織開展了為期3年的以“資質(zhì)、人員、質(zhì)量”為重點的環(huán)評機構(gòu)專項執(zhí)法檢查。2012年4月至11月，環(huán)保部在全國范圍內(nèi)抽查了191家甲級機構(gòu)和310家重點乙級機構(gòu)。跟進環(huán)保部通報，總共有88家環(huán)評機構(gòu)被查出問題，占受查機構(gòu)的17.56%。

　　在這被指存在問題的88家機構(gòu)中，不乏直屬于國家部門的機構(gòu)。比如，直屬于環(huán)保部的中國環(huán)境科學(xué)研究院被發(fā)現(xiàn)項目承接不規(guī)范等多個問題，而北京大學(xué)、南開大學(xué)等多所高校，交通運輸部環(huán)境保護中心等多個部委下屬院所，以及多家央企下屬單位，都被發(fā)現(xiàn)不同程度的問題并被點名批評。

　　此外，近日處于環(huán)評風(fēng)波、直屬于國家氣象局的中國氣象科學(xué)研究院，其社會區(qū)域類環(huán)境影響報告書評價范圍，由甲級降為乙級。

　　另據(jù)《人民日報》報道，1月上旬，幾個環(huán)保組織聯(lián)合致環(huán)保部一封公開信，稱中國氣象科學(xué)研究院在河北省秦皇島西部生活區(qū)垃圾焚燒發(fā)電項目環(huán)評過程中，存在不負(fù)責(zé)任、弄虛作假的情況，要求撤銷中國氣象科學(xué)研究院的環(huán)評資質(zhì)。

　　在中國氣象科學(xué)研究院2009年3月就該項目做出的環(huán)評報告的公眾參與部分有這樣的內(nèi)容：“通過建設(shè)項目環(huán)評信息公告、發(fā)放調(diào)查表、召開公眾參與等形式，調(diào)查結(jié)果表明，100%公眾支持本項目的建設(shè)和選址�！杯h(huán)評報告后還附上了100份公眾意見調(diào)查表，人員涉及潘官營、南桃園、小營以及水洋坨4個村，這些調(diào)查表的“填寫者”幾乎全都表達了贊同建設(shè)焚燒廠的意見。

　　但調(diào)查表涉及的幾個村有不少村民并不認(rèn)同報告得出的結(jié)論。有村民告訴記者，他們將調(diào)查表進行核實，發(fā)現(xiàn)村委會證明“查無此人”的共計15人;調(diào)查表填寫時已經(jīng)死亡的1人;離開村子多年、常年在外的14人;因故意傷害他人已潛逃8年的1人;同一名字重復(fù)填寫兩份調(diào)查表的1人;1人在鎮(zhèn)政府工作，1人未找到，共有2人未核實。余下的65份調(diào)查表與在村里的實際村民名字相符，但這65位村民都寫證詞并按手印表示“此前未見過該調(diào)查表，調(diào)查表不是本人所寫，且不同意在該地建設(shè)垃圾焚燒項目”。

　　截至發(fā)稿時(1月29日下午)，中國氣象科學(xué)研究院尚未對該項目作出回應(yīng)。

　　環(huán)評機構(gòu)拿企業(yè)的錢手軟?

　　據(jù)前述《第一財經(jīng)日報》報道，環(huán)保部在此次專項檢查中發(fā)現(xiàn)，部分機構(gòu)未建立兩級以上質(zhì)量審核機制或質(zhì)量審核流于形式，未落實環(huán)評工程師負(fù)責(zé)制，環(huán)評文件簽字、用章、用證不夠規(guī)范，部分機構(gòu)對合作項目管理不嚴(yán)格，環(huán)境質(zhì)量監(jiān)測報告、材料等缺失影響環(huán)評過程追溯。甚至有機構(gòu)隱瞞情況、材料造假，如泉州市天龍環(huán)境工程有限公司。作為控制污染、保護環(huán)境的重要一環(huán)，此次環(huán)保部檢查中發(fā)現(xiàn)的種種問題，讓環(huán)評機構(gòu)的公信力受到挑戰(zhàn)。

　　另據(jù)中國廣播網(wǎng)報道，在很多環(huán)評從業(yè)人員看來，環(huán)保部此次作出處理勢在必行，但在懲罰背后，是整個行業(yè)的尷尬處境和魚龍混雜的現(xiàn)狀。例如，部分環(huán)評機構(gòu)為了生意，很難站在第三方的角度做出公正的評價。某上海環(huán)評機構(gòu)工作人員表示：說得直白一點，我們和業(yè)主是統(tǒng)一戰(zhàn)線的。畢竟，如果太多的項目評價通不過，以后找你做的會越來越少。

　　前述《人民日報》報道援引原國家環(huán)保總局(現(xiàn)“國家環(huán)保部”)環(huán)境工程評估中心專家組成員趙章元教授說，環(huán)評程序要注意實事求是，但現(xiàn)在很多都是企業(yè)給環(huán)評機構(gòu)錢，委托他們出具環(huán)評報告，企業(yè)給的錢多了，環(huán)評機構(gòu)往往什么都愿意寫。如果這種現(xiàn)狀不改變，環(huán)評報告的真實性就很難保證。