做科研就管不明白經(jīng)費?承擔國家科技支撐計劃項目的北京牛�；�因技術(shù)有限公司總經(jīng)理牛剛認為，這顯然“不科學”。

　　在牛剛看來，此次國務(wù)院《關(guān)于改進和加強中央財政科研項目和資金管理的若干意見》“很接地氣”，而“簡政放權(quán)”正是它的總體思想。他表示，大綱里面提到的簡政放權(quán)，一方面是說“增加科研人員自主權(quán)”，另一方面也涉及到了加強經(jīng)費的預(yù)算和管理，“這是一個看似矛盾的兩個方面，需要協(xié)調(diào)統(tǒng)一”。牛剛說： “大家經(jīng)常說，科學家只做科研，不需要成為財務(wù)專家。我覺得是否可以改為：科學家不僅要做好科研，也應(yīng)該了解一些經(jīng)費的財務(wù)管理知識。其實，現(xiàn)在很多的科學家已經(jīng)是經(jīng)費的管理與使用的高手了。”

　　企業(yè)的聲音代表了市場，而在高校工作的科研人員也有著同樣的訴求。一直在科研管理部門做項目管理、經(jīng)費管理的清華大學科研院科研項目部常務(wù)副主任朱付元同樣關(guān)注到，《意見》中既講到規(guī)范性，也講到自主放權(quán)的問題。他認為，權(quán)利和責任是一體的，如果將二者分離，這樣的放權(quán)顯然是不可持續(xù)的�！肮夥帕藱�(quán)，若大家都不負責任，這個事情最后也會弄不好。只有上下各個部門、環(huán)節(jié)都管好了，項目才能高質(zhì)量地完成，經(jīng)費才能使用好�！�

　　“下一步，要努力推動項目承擔單位建立起更完善的內(nèi)部治理和內(nèi)部控制制度，而且內(nèi)部控制制度至少在單位層面應(yīng)該是公開的。原則上如果項目本身不涉密，只要花的是納稅人的錢，就應(yīng)該公開�！敝旄对�說。

　　在他看來，公開透明的監(jiān)管機制是讓簡政放權(quán)發(fā)揮作用的重要保障�！斑^程管理中發(fā)生在經(jīng)費支出、采購等方面的違規(guī)違法問題，一個重要原因就是因為它有很多不透明的地方，很多管理事務(wù)沒有形成閉環(huán)管理，只管一頭，就容易出問題。當然，從管理規(guī)范性上來講，科技部自身也還需繼續(xù)加強內(nèi)部管理的透明度和流程的規(guī)范化，項目管理過程中很多看似很小的事情，若在流程上沒安排好，給項目承擔單位和科研人員造成的影響可能并不小，反過來也會影響對管理部門的評價�！�

　　除了監(jiān)督管理，朱付元認為，信用評價體系建設(shè)也很關(guān)鍵，對其他政策能否真正有效起基礎(chǔ)性作用。“文件中也有相關(guān)的內(nèi)容，要把間接費用的核定跟承擔單位的信用等級掛鉤。也希望科技部盡快推動這方面政策的落實，這樣的話，對信用評價體系建設(shè)得好、管理得好的單位，可以給予更多的自主權(quán)，這對形成良好的科研文化環(huán)境也很有幫助�！�