摘要：近日，衛(wèi)計委為批準金箔為食品添加劑新品種公開征求意見，而允許金箔作為食品添加劑的產(chǎn)品僅為白酒。“黃金酒”真的要來了。但除了網(wǎng)友抵制，一些行業(yè)協(xié)會和專家的態(tài)度也不積極�！包S金酒”真的不能喝么?此舉為何引發(fā)輿論一邊倒反對?

　　金其實是一種正常的食品添加劑，白酒加金箔也不新鮮

　　金是一種正常的食品添加劑，在國際上已有應用

　　“吞金自殺”是古代文學作品中常有的情節(jié)，因此當純度達到99.99%的金箔(黃金錘成的薄片)或許真的可以作為食品添加劑時，關乎性命之事，網(wǎng)友不可能不擔憂。

　　的確，古代文獻里記載了一些吞金而亡的案例，但主要是因為吞下的金塊太大，造成腸胃穿孔等物理損傷導致的，加之當時冶煉技術有限，金的純度并不高，常含有其他有毒雜質�，F(xiàn)代醫(yī)學證明，純金是無毒的，吞入純金物件并不會引起中毒死亡。上世紀70-80年代，國際權威風險評估組織——糧農(nóng)組織/世衛(wèi)組織食品添加劑專家聯(lián)合委員會(JECFA)的評估結果顯示，可作為食品添加劑使用的金屬金，并不會產(chǎn)生危害風險，不需要設定安全值。(在衛(wèi)計委的征求意見稿里，白酒中的使用量是0.02g/kg，喝一斤酒也才0.01g黃金。)1983年，9999自然純金被國際食品法典委員會(CAC)列入食品添加劑范疇。

　　事實上，金作為正常的食品添加劑，在國際上已有應用。在美國、歐盟等，金屬金常用于一些糖果、巧克力的涂層。而在東南亞一些國家，吃金甚為流行，例如日本一些地方的特產(chǎn)就是金箔和金箔食品，類似金箔咖啡、冰淇淋、金箔糖和一種涼餅，日本的金箔清酒更是世界聞名。

　　那么，“金箔入酒”為何引起軒然大波?

　　1、原衛(wèi)生部曾明確禁止把金箔添加到白酒，現(xiàn)在為何突然添加，函件只字未提

　　如前文所述，金箔作為一種食品添加劑，在國際上已有應用，而添加金箔的白酒在中國市場上并不新鮮。隨著人們生活水平的提高，“食金之風”更深，據(jù)《中國質量報》2006年不完全統(tǒng)計，目前國內(nèi)有31家企業(yè)生產(chǎn)金箔酒。雖然是否真的具備“保健”作用存疑，但這些酒成了市場上的高檔搶手貨，成為一種身份的象征。

　　但一直以來，金箔酒并未獲得合法地位。2001年，在原衛(wèi)生部回復江蘇省衛(wèi)生廳關于對“金箔酒進行衛(wèi)生監(jiān)督有關問題的請示”中，以“金箔既不是酒類食品的生產(chǎn)原料，也不能作為食品添加劑使用”，明確禁止把金箔添加到白酒中，也就是說，之前商場上無論生產(chǎn)還是銷售金箔酒都涉嫌違法，現(xiàn)在突然開始征求意見將金箔加入白酒中又是些什么原因和理由呢?函件只字未提。

　　2、公眾“談添加劑色變”，“金箔入酒”的安全性評估卻并不為公眾知曉

　　國際上已有權威安全評估，白酒中加入少量的金箔并不會對人體造成危害。但這不能是金箔可以算作食品添加劑的原因。根據(jù)《食品安全法》，中國對食品添加劑新品種的管理采取審批制度。衛(wèi)計委負責食品添加劑新品種的安全性的審查以及評審工作。

　　依《食品添加劑新品種管理辦法》的要求，食品添加劑允許使用的前提，應當在技術上確有必要且經(jīng)過風險評估證明安全可靠。而在關于“金箔入酒”的征求意見函中，申報單位的安全性評估材料是否充分，金箔入酒有沒有經(jīng)過專業(yè)的必要性論證等相關信息，公眾都不得而知。而事實上，目前國內(nèi)針對金箔作為食品添加劑方面研究并不多，專家層面甚至沒有就此問題達成一致意見。例如，白酒專業(yè)委員會常務副會長兼秘書長馬勇等行業(yè)協(xié)會專家就表示僅從釀造工藝來說，白酒里加入金箔，沒有任何意義和技術必要。

　　而食品安全事件頻頻被曝光，早讓人們對食品添加劑談之色變。根據(jù)去年7月份中青輿情監(jiān)測室的調查數(shù)據(jù)顯示，64.7%的網(wǎng)民對食品添加劑持否定態(tài)度。

　　3、結合一些“黃金酒”又會大吹特吹自己被列為“政府采購重點推薦產(chǎn)品”，更加可疑

　　根據(jù)國際食品法典委員會的規(guī)定，作為食品添加劑使用的金屬金，可用于藥品、酒類、糕點、化妝品等添加成分。在中國，除了“金箔酒”，金箔飯、金箔化妝品等同樣未獲得合法地位，而此次衛(wèi)計委為批準金箔為食品添加劑新品種公開征求意見，允許金箔作為食品添加劑的產(chǎn)品僅為白酒，難免叫人懷疑。

　　而一些黃金酒喜歡大吹特吹自己有身份。例如一款名為叢臺黃金酒的品牌就自稱是國家商務部，國際商報社，中國工業(yè)合作協(xié)會、北京人民大會堂管理局列為的“全國政府采購重點推薦產(chǎn)品”、“全國政府采購論壇 人民大會堂會議指定用酒”。事實上，這些鼓吹并不可靠，在官方網(wǎng)站上查不到任何的資料，然而，這種自吹確實加深了人們的疑問。

　　“金箔入酒”不是不行，但要講清楚為什么入、如何入

　　1、食品添加劑新品程序不透明、不規(guī)范、不完善常常出現(xiàn)，“金箔入酒”非個案

　　按國家食品安全風險評估中心(CFSA)所說，此次“金箔入酒”其實是再次征求意見。去年8月，有申請人向國家衛(wèi)生計生委提交金箔作為食品添加劑新品種的申請，后者依照相關程序組織安全性技術評審并上網(wǎng)公開征求意見(不過公眾和媒體未關注到)。在這一個月內(nèi)，標準管理部門組織了專家評審，未收到任何不同意見。CFSA還表示這種再次征求意見的做法并非常規(guī)做法，而是特例。

　　事實上，公眾和媒體對添加劑的敏感程度早已“談添加劑色變”，加之“黃金”和“白酒”如此挑逗公眾神經(jīng)的元素，公眾和媒體未關注到“金箔入酒”可能性較低。而一項如此有話題性的公共衛(wèi)生政策，未被公眾及時關注，更說明程序不透明、不規(guī)范、不完善。

　　2010年12月，原衛(wèi)生部監(jiān)督局對是否禁止使用面粉增白劑公開征求意見，公告稱將設1年的過渡期限，擬從明年12月起禁用面粉增白劑。比“金箔入酒”稍好，意見給出“現(xiàn)在面粉的加工技術已經(jīng)不需要面粉添加劑了”，但也并未說明為什么不需要。而既然已經(jīng)決定了面粉增白劑一年后停用，就不應該叫做征求意見，應該稱之為異議期。

　　2、完善申請食品添加劑新品程序，取決于公開透明的監(jiān)管策略和信息披露機制

　　與中國一樣，美國、日本等國家對食品添加劑新品種的管理也是采取審批制度。為何中國的公眾質疑的是“潛”著的東西?這主要取決于有沒有公開透明的監(jiān)管策略和信息披露機制。

　　在中國，衛(wèi)計委全權負責食品添加劑新品種的安全性的審查以及評審工作，只要上了衛(wèi)計委的白名單，基本就無后顧之憂。而在美國、歐盟等國家，雖然也有行政部門主持審查工作，但同時有外力監(jiān)管。

　　例如歐盟食品安全局的食品添加劑和食品補充營養(yǎng)源(ANS)小組的遴選程序為：食品安全局公布條件，全歐盟范圍內(nèi)的專家自由報名，安全局遴選，結果必須在網(wǎng)站上公布，同時還公布專家們的簡歷、主要學術成果等。美國食品藥品管理局(FDA)從2010年開始，堅持開展公開透明性計劃，除了涉及FDA本身的運作，還把FDA監(jiān)管食品和藥品企業(yè)的流程公開。同時，F(xiàn)DA會根據(jù)美國的《信息公開法》，定期公布所有依據(jù)該法律向FDA請求信息公開的申請，并公布回答，以便監(jiān)管。

　　結語：“金箔入酒”不是不可以，但有關部門關鍵要講清楚為什么入。要滿足民眾的知情權，亦要給予其選擇權。