6月5日，科技部部長萬鋼召集科研誠信建設聯席第六次會議，部署處理論文造假工作。會上，科技部通報“107篇中國論文被撤稿”調查結果：集中大規(guī)模撤稿不正常也不負責任，不能因個別人否定整個科技人員隊伍，將嚴打論文造假的灰色產業(yè)鏈。
　　
　　在中國科技界，有個令人頗為尷尬的現象屢屢被提及。那就是中國科學家似乎不愿將自己做出的科技成果，發(fā)表在中國的科技期刊上。這其中還不乏“成果等身”的大科學家，“名聲斐然”的大成果。
　　
　　過去一段時間，在黨的十九大報告中提及的“天宮、蛟龍、天眼、悟空、墨子、大飛機”不斷被媒體傳播，5年來，這些相繼問世的創(chuàng)新成果，無一例外都是令人驕傲的國之重器。不過，稍加梳理便會發(fā)現，其產出的學術成果一旦落到“紙面”上，不是《科學》(Science)就是《自然》(Nature)，多被國際知名刊物所收錄。
　　
　　當然，在國際學術舞臺上亮相、爭取話語權是值得鼓掌和叫好的。但從國內學術期刊的發(fā)展來看，有個疑問是人們所回避不了的：正在崛起中的中國科技，能否帶著科技領域的學術刊物一同崛起？后者作為首次記錄并傳播原始科研成果的載體和平臺，也關乎科技強國目標的實現。
　　
　　在前不久舉行的第十三屆中國科技期刊發(fā)展論壇上，中國科協黨組成員、書記處書記項昌樂披露了這樣一組數據：截至2016年，我國科技期刊總量雖達到5000種，但被SCI收錄的不到200種�！翱偭坎簧伲�但高水平期刊有限�！表棽龢氛f。
　　
　　“外患”：能否從國外期刊手里搶到“好論文”?
　　
　　今年，中國科學院副院長王恩哥院士在“盯著”一部書的進展：《中國科技期刊發(fā)展藍皮書》，這是我國第一部反映中國科技期刊發(fā)展現狀的藍皮書，他擔任藍皮書專家委員會主任。
　　
　　王恩哥在參與的過程中發(fā)現，當前中國科技期刊存在“三不一少”問題——在整體發(fā)展水平上仍然不高，學術影響力不強，國際品牌數量仍然較少，與我國科技發(fā)展需求還不相稱。這些問題在一定程度上成為科技發(fā)展的掣肘之一。
　　
　　這一點，中國農業(yè)科學院副院長、中國工程院院士吳孔明頗有感觸：我國涉及農業(yè)的科技期刊有900多種，不過截至目前，僅有7個期刊入選SCI。
　　
　　他說：“國內科技期刊存在不少問題和挑戰(zhàn)，但要說最主要的問題，很可能就是優(yōu)質稿件不足�！�
　　
　　他以《中國農業(yè)科學》中文版為例，這是他所在的中國農業(yè)科學院影響最大的刊物之一。在上世紀八九十年代，他們那一代人剛參加工作時，能夠在《中國農業(yè)科學》上發(fā)表論文，就是他們追求的一大目標。如今，到了他的學生這一代，他發(fā)現這些孩子“基本上沒有考慮過這本雜志”。
　　
　　這當然不是“主觀上看不上自己的刊物�！眳强酌鞲嬖V記者，中國科技在進步，中國科技工作者追求的，自然是能夠和國際最前沿的農業(yè)科學家進行交流。在這個背景下，就會有更多、更好的優(yōu)質稿件進入國外的英文農業(yè)刊物，還有中國人辦的英文刊物。
　　
　　“這是一個時代進步面臨的必然挑戰(zhàn)�！眳强酌髡f，不過如此一來，和國外期刊“搶”好論文便成了中國科技期刊首先要面對的問題。
　　
　　國外科技期刊是什么狀況？項昌樂也給出了一組數據：截至2016年，美國科技期刊總量高達1.3萬余種，位居世界第一，被SCI收錄的期刊數量4321種，也位居世界第一;英國科技期刊總量也有8357種，被SCI收錄期刊數量達到2836種。
　　
　　作為世界科技強國的美國和英國，同樣擁有著堪稱世界最高水平的科技期刊。而中國，盡管科技期刊和國際論文數量均居世界第二，但質量提升之路仍任重道遠。
　　
　　在這次論壇上，中國科學院大氣物理研究所所長朱江在報告結束時，依然在PPT末頁奉上期刊《大氣科學進展》的二維碼。他說，作為主編，在國內外各種學術會議，線上線下隨時“宣傳”推廣這本科技期刊已成為他的一個“習慣”。
　　
　　“內憂”：科技期刊的基礎科研誠信仍不牢靠？
　　
　　近些年，談及科技期刊的發(fā)展，似乎不再局限于科技界內部，而漸漸成了一個公共話題。這背后頻頻曝光的論文撤稿事件“功不可沒”——
　　
　　不管是2015年3月BMC撤稿43篇論文，同年8月Springer撤稿64篇論文，還是今年4月Springer出版集團《腫瘤生物學》撤稿107篇論文？在中國科學院文獻情報中心知識技術研發(fā)中心主任袁軍鵬看來，這些事件逐漸讓科技期刊成為大眾媒體的焦點，其所暴露出來的科研誠信問題，也成為科技期刊界的一大挑戰(zhàn)。
　　
　　盡管，這些涉事的學術期刊無一例外都是外國出版物，但媒體并未停止追問：向外投的論文尚且如此，那向內投的論文，以及接收這些論文的國內期刊的科研誠信又如何？
　　
　　這是國內科技期刊崛起路上一個無法回避的話題。正如清華大學教授、中國科技期刊編輯學會理事長朱邦芬院士所說，“科研誠信實際上是整個科技期刊的一個基礎，如果這個基礎有點動搖，那就會產生很壞的一些后果�！�
　　
　　他用兩個“史無前例”來形容我國科研誠信現狀——科研誠信問題涉及面之廣及其嚴重程度“史無前例”，但社會各界對科研誠信問題的關注度也是“史無前例”。在他看來，這是給了科技期刊一個“維護科研誠信”的絕佳機會。
　　
　　朱邦芬說，對待科研不端行為，就是要旗幟鮮明地反對和打擊，實施“一票否決”：對待問題來稿，科技期刊堅決拒絕刊登;如果經人舉報，查實之后要嚴肅處理，不能大事化小、小事化了;同時加強期刊編審者隊伍建設，嚴格稿件學術質量審查規(guī)范。
　　
　　今年107篇論文被撤事件還在發(fā)酵。前不久，有多名涉事作者受到所在機構的處理�？萍疾坑嘘P負責人表示，已形成明確處理意見的76篇論文涉及376人。
　　
　　看到這樣的處理進展，朱邦芬感到很欣慰。他說：“這是一種進步�！贝饲埃�他曾表示，“論文有問題”被舉報后，有關單位疏于查處或包庇，是產生學術不端的一大不良因素。
　　
　　今年7月，中國科協印發(fā)《科技工作者道德行為自律規(guī)范》。其中明確提到：要求廣大科技工作者堅守反對科研數據成果造假、反對抄襲剽竊科研成果、反對委托代寫代發(fā)論文、反對庸俗化學術評價等四條“底線”。
　　
　　“評價”：論文發(fā)表的指揮棒何時指向國內陣地？
　　
　　此外，一場國內期刊的“扶持”運動也正在進行。
　　
　　4年前，中國科協、財政部等6部委啟動“中國科技期刊國際影響力提升計劃”，經費達4.84億元，這是國內最大的英文科技期刊支持專項。項昌樂透露，在此支持下，我國已新批創(chuàng)辦英文或中英雙語科技期刊84種。
　　
　　這種看似“行政式”“砸經費”的支持背后，還隱藏著不少中國期刊人的一種期待，即在經費大量投入、領導賣力“吆喝”、期刊人士努力生產的過程中，帶動學術“評價體系”的改變——從一味地追求影響因子、知名期刊，回歸優(yōu)秀的成果、論文本身。
　　
　　清華大學教授、《中國科學：物理學 力學 天文學》副主編龍桂魯說，國內科研人員此前在國外期刊上發(fā)表論文，對推動我國科技期刊走向世界有其積極作用。不過后來，這漸漸扭曲為一種簡單粗暴式的評價，成為科研人員職稱評定、職務晉升的“標準”，以至于出現一種“成果如何，不看論文本身的分量，而看期刊來頭是否響亮”的怪現象。
　　
　　早在2014年，中國科學院院士、《中國科學：物理學 力學 天文學》主編王鼎盛就對此提過建議，請學界和主管部門改進論文評價，“徹底取消目前在我國廣為流行的用期刊影響因子衡量一篇(或一組)論文的做法，對發(fā)表兩年以上的論文改為用論文本身獲得的引用去衡量�！�
　　
　　王鼎盛還希望，中國單獨或主要投資的重大科研項目中，由中國科學家起主要作用的集體成果“必須在中國期刊上發(fā)表”，甚至可以將“在中國期刊上所發(fā)表的論文的影響力”列入考核指標。
　　
　　如今，情況正在發(fā)生微妙的變化。
　　
　　在第十三屆中國科技期刊發(fā)展論壇上，龍桂魯講了兩件事，一件是，2009年，中國科學院學部對中科院院士候選人提出一個要求，即候選人需提供一篇發(fā)表在中國期刊上的學術成果——這在院士遴選的評價體系中是第一次。
　　
　　另一件是，今年頗受矚目的“雙一流”評審，同樣增加了中國期刊論文的指標。龍桂魯說：“這對中國期刊是一個平等的待遇，對中國期刊有一個‘看得見’的照顧�！�
　　
　　事實上，真正優(yōu)秀的論文、具有發(fā)現性的成果并不會因為期刊是“中國”的而被人所忽略。人們常常舉出中國第一個獲得諾貝爾生理或醫(yī)學獎的科學家屠呦呦的例子。
　　
　　1977年，她所在的中國中醫(yī)研究院等幾家單位以“青蒿素結構研究協作組”名義，發(fā)表了有關青蒿素化學結構及相對構型的論文《一種新型的倍半萜內酯——青蒿素》，正是這篇論文表明青蒿素是中國人發(fā)現的。而論文的發(fā)表刊物《科學通報》，則是地地道道的“中國造”。
　　
　　事實上，諸如人工合成結晶牛胰島素、哥德巴赫猜想證明、新型高溫超導體的發(fā)現等我國科學家高水平的研究成果，當年都發(fā)表在《科學通報》上。撇開當時的歷史原因不說，這些也一再說明一個道理：是金子到哪里都會發(fā)光。
　　
　　那么，何不把這些金子留在國內呢？